|
||||||
220萬元賠償是一堂“法治公開課”
◎ 樊樹林
9月12日，海底撈“鍋底小便”官司在上海市黃浦區(qū)人民法院一審宣判。法院判決唐某及其父母、吳某及其父母在保護(hù)未成年人隱私的情況下，分別在指定報(bào)刊上向四川某餐飲公司、上海某餐飲公司賠禮道歉；唐某父母、吳某父母賠償上海某餐飲公司餐具損耗費(fèi)和清洗消毒費(fèi)13萬元，賠償四川某餐飲公司、上海某餐飲公司經(jīng)營損失和商譽(yù)損失200萬元及維權(quán)開支7萬元，共計(jì)220萬元。唐某、吳某有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分由唐某父母、吳某父母賠償。 針對(duì)一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的海底撈“鍋底小便”事件，法院作出的220萬元賠償判決，不單是一次經(jīng)濟(jì)懲罰，更是一堂面向社會(huì)的“法治公開課”。 這堂“法治公開課”，為廣大家長厘清了“監(jiān)護(hù)責(zé)任”的法律邊界。揆諸現(xiàn)實(shí)，不少家長對(duì)“監(jiān)護(hù)”的理解，僅停留在吃飽穿暖層面，忽略了法律賦予的教育責(zé)任和義務(wù)。上海市黃浦區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國民法典》中“限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的條款，用220萬元賠償金額明確傳遞出“孩子闖禍，家長不能甩鍋”。這再次警示：無論損害大小，監(jiān)護(hù)人都要為教育失職“買單”，監(jiān)護(hù)不僅是權(quán)利，更是不可推卸的法律責(zé)任。 這堂“法治公開課”，也讓未成年人懂得“任性行為有代價(jià)”的樸素道理。兩名17歲涉事未成年人已具備基本的是非判斷能力，無論出于何種心理反應(yīng)，向火鍋里小便絕非無心之過，而是對(duì)公共秩序與商家權(quán)益的漠視。這起官司中“有個(gè)人財(cái)產(chǎn)則優(yōu)先賠付”的判決告誡更多未成年人：年齡從來不是逃避責(zé)任的“保護(hù)傘”，每一次錯(cuò)誤行為都可能需要付出相應(yīng)代價(jià)。相較于空洞的說教，這樣的司法實(shí)踐更能讓未成年人深刻理解“規(guī)則”的重要性，引導(dǎo)他們學(xué)會(huì)敬畏法律、尊重他人、尊重秩序等。 這堂“法治公開課”，更向全社會(huì)重申了“公平正義”的法治精神。海底撈作為國內(nèi)知名企業(yè)，其衛(wèi)生安全與品牌價(jià)值，是其合法權(quán)益的重要組成部分，兩名涉事未成年人的行為，不僅給企業(yè)造成直接的經(jīng)濟(jì)損失，更破壞了公眾對(duì)餐飲行業(yè)的信任。上述司法判決，既彌補(bǔ)了企業(yè)的損失，又對(duì)企業(yè)形象進(jìn)行了維護(hù)，還向社會(huì)傳遞出無論是個(gè)人還是企業(yè)，其合法權(quán)益都會(huì)得到法律保護(hù)，違法行為也必將受到追究。 希望更多家長能從這起官司中認(rèn)清自己的監(jiān)護(hù)責(zé)任，希望每一位未成年人都懂得敬畏規(guī)則和秩序。保護(hù)未成年人并不是無底線縱容，而是引導(dǎo)他們在規(guī)則框架內(nèi)健康成長。 |
