|
||||||
“熊孩子”警示片不該循環(huán)播放12年
◎ 劉少華
最近，一則“‘熊孩子’損毀展館藝術(shù)品，監(jiān)控錄像被制成警示片循環(huán)播放12年”的消息引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。這段視頻的背后，是一位藝術(shù)家傾心創(chuàng)作的作品《天使在等待》在上海玻璃博物館參展時(shí)被兩個(gè)男孩掰斷，無(wú)法修復(fù)，博物館永久保存損毀的作品，并將監(jiān)控錄像制作成視頻公開(kāi)播放。博物館工作人員表示，這樣做主要是進(jìn)行警示教育，提醒公眾藝術(shù)保護(hù)的重要性。 當(dāng)博物館遇上“熊孩子”，悲劇總是如影隨形。但一段監(jiān)控錄像制成的警示片循環(huán)播放了12年，即使沒(méi)有引發(fā)關(guān)于未成年人隱私保護(hù)的爭(zhēng)議，同樣存在警示手段落伍的問(wèn)題。在公共警示與未成年人保護(hù)的“平衡木”上，亟待探索更具人文溫度與法治精神的解決之道。 藝術(shù)家耗時(shí)兩年多創(chuàng)作的玻璃藝術(shù)品被孩童暴力損壞，不僅是對(duì)創(chuàng)作者心血的摧毀，更是對(duì)社會(huì)公共財(cái)物敬畏心的踐踏。博物館選擇保留破損作品與循環(huán)播放相關(guān)監(jiān)控，將“傷痕”轉(zhuǎn)化為教育載體，讓每個(gè)觀眾直面破壞行為的后果，這種直觀的視覺(jué)沖擊，的確比文字說(shuō)教更具震懾力。 但在法律的天平上，保護(hù)未成年人始終是優(yōu)先項(xiàng)?！吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》確立的“最有利于未成年人”原則，絕非虛置條文。一項(xiàng)研究表明，一個(gè)人在童年時(shí)期被公開(kāi)負(fù)面事件，可能誘發(fā)持續(xù)性心理創(chuàng)傷。即便上海玻璃博物館對(duì)視頻進(jìn)行了面部打碼等技術(shù)處理，12年持續(xù)曝光是否構(gòu)成變相“示眾”？ 監(jiān)護(hù)缺位才是這場(chǎng)文明悲劇的核心癥結(jié)。據(jù)報(bào)道，在監(jiān)控畫(huà)面中，家長(zhǎng)手持手機(jī)記錄孩子破壞行為卻未加制止，這比孩童的莽撞更讓人痛心，折射出公共空間育兒責(zé)任的缺失。博物館絕非托兒所，當(dāng)家長(zhǎng)將公共場(chǎng)域視為孩童的游樂(lè)場(chǎng)，再嚴(yán)密的防護(hù)機(jī)制也會(huì)有疏漏。真正的警示，應(yīng)指向監(jiān)護(hù)責(zé)任的覺(jué)醒，而非對(duì)未成年人進(jìn)行長(zhǎng)期的“曝光懲罰”。 放眼全球，博物館的警示教育正向技術(shù)化、人性化迭代升級(jí)，有的博物館采用壓力感應(yīng)警報(bào)系統(tǒng)來(lái)警示，有的博物館開(kāi)發(fā)兒童友好型透明防護(hù)罩，有的博物館推出AR破損修復(fù)展示程序……這些創(chuàng)新方案既規(guī)避了倫理風(fēng)險(xiǎn)，又以科技手段傳遞保護(hù)理念。相較之下，單純依賴監(jiān)控視頻的“傷痕教育”，在技術(shù)倫理飛速發(fā)展的今天已顯落后。 博物館守護(hù)藝術(shù)的初心值得肯定，但手段可以更優(yōu)化。在公共利益與個(gè)體權(quán)益之間，我們需以法治為底線，以人文為溫度，探索更具建設(shè)性的解決方案。 |
