|
||||||
兒童票，理當對兒童更友好
編者按 暑期是親子游的旺季，關于兒童票的熱點新聞一再出現(xiàn)—— 前不久，上海的陳女士帶孩子到當?shù)啬持黝}樂園游玩，因小朋友穿鞋超過1.4米，脫鞋不到1.4米，而被樂園認定孩子不滿足使用兒童票的條件，須買全價票，穿鞋測量身高一直是該樂園的規(guī)定；近日，福建龍巖一單親媽媽獨自帶四個孩子（兩名6周歲以上，兩名6周歲以下）坐高鐵探親，因沒給四個孩子買票，在出站口被工作人員攔下，依據(jù)“每一名持票成年人只能攜帶一名6周歲以下兒童”的規(guī)定，要求補買三張兒童優(yōu)惠票；有些家長在購買機票時發(fā)現(xiàn)，與半價優(yōu)惠的火車票相比，兒童航空出行不僅沒享受到優(yōu)惠，部分飛機兒童票價甚至高于成人折扣票…… 那么，景區(qū)兒童票購買到底該以什么為標準？鐵路兒童免票政策是否應跟上“三孩時代”的新變化？飛機兒童票的定價規(guī)則是否合理？兒童票是否需要建立全國統(tǒng)一、科學合理的標準體系？ ——景區(qū)—— 兒童票售賣應以 “年齡”為依據(jù) ◎ 龍敏飛 在浙江上大學的余女士暑期帶剛滿10歲的妹妹去天津某海洋公園游玩。按照公園規(guī)定，身高1.4米以上兒童需要購買240元的全價票。余女士的妹妹雖然才上小學四年級，但身高已超過1.5米，只能購買全價票。而余女士本人憑借學生證卻能購買195元的大學生優(yōu)惠票。 當小學生因身高超過1.5米，門票比大學生的還貴時，這合理嗎？答案顯然是否定的。在兒童平均身高持續(xù)增長的當下，相關方面亟待重新審視兒童票優(yōu)惠的主要判定標準。 長期以來，兒童票優(yōu)惠以身高為基準，1.2米以下免票、1.2米至1.4米半價，這種做法早已不符合時代發(fā)展的需求。在很長一段時間內(nèi)，因信息化建設不夠到位，孩子的身份信息登記不夠完善，以身高為判定標準成為簡便易行的操作方式。但隨著我國經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提升，兒童的營養(yǎng)狀況得到顯著改善，平均身高持續(xù)增長，許多孩子在小學階段便超越1.4米的優(yōu)惠線。繼續(xù)以身高為兒童票優(yōu)惠的主要判定標準，等同于變相剝奪越來越多兒童應該享受優(yōu)惠的權(quán)利。 將年齡當成兒童票優(yōu)惠的主要判定標準，才是對法律“最有利于未成年人”原則的深刻踐行?！吨腥A人民共和國未成年人保護法》第四十四條規(guī)定：博物館、紀念館、科技館、展覽館、美術館、文化館、社區(qū)公益性互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務場所以及影劇院、體育場館、動物園、植物園、公園等場所，應當按照有關規(guī)定對未成年人免費或者優(yōu)惠開放。在數(shù)字化身份認證已成常態(tài)的今天，以年齡為兒童票優(yōu)惠的主要判定標準，是用科技力量賦能公平的重要舉措，能夠讓 “最有利于未成年人” 從法律條文落到實處，成為每個孩子都能真切感受到的公平。 兒童票不只是一張優(yōu)惠憑證，更是社會對下一代關愛的象征。在衡量兒童票購買資格時“量哪里、怎么量”，不應繼續(xù)成為家長與相關方面之間的“拉鋸戰(zhàn)”。相關部門應盡快完善法規(guī)政策，統(tǒng)一以年齡為兒童票優(yōu)惠的主要判定標準，避免公共交通、餐飲、旅游等領域各自為政、自說自話，這既是制度設計應有的溫度，也是邁向現(xiàn)代化不可或缺的文明刻度。 ——鐵路—— 兒童免票政策應跟上“三孩時代” ◎ 江德斌 近日，福建龍巖一名單親媽媽帶著4個孩子乘坐火車，被要求補3張兒童票，在網(wǎng)上引發(fā)熱議。這位媽媽認為，她可以為兩名年滿6周歲的孩子補票，但還需為其中一名未滿6周歲的兒童補票的規(guī)定不妥，“每一名持票成年人只能攜帶一名6周歲以下兒童”的規(guī)定過于冰冷，與國家鼓勵生育政策相悖。這種觀點得到不少網(wǎng)友的贊同。 《鐵路旅客運輸規(guī)程》明確規(guī)定，每一名持票成年人旅客可免費攜帶一名未滿6周歲且不單獨占用席位的兒童乘車，超過人數(shù)應當購買兒童優(yōu)惠票。該規(guī)定旨在保障鐵路運輸?shù)闹刃蚺c公平，確保公共資源合理分配。若對成人免費攜帶兒童的人數(shù)不加以限制，極可能導致車廂過度擁擠，影響其他乘客的乘車體驗，引發(fā)新的公平爭議?；疖囌竟ぷ魅藛T按照規(guī)定履行職責，本身并無過錯。 然而，站在這位單親媽媽的角度，她的訴求也值得理解。作為撫養(yǎng)四個孩子的母親，獨自帶娃出行本就艱難。在國家大力鼓勵生育的當下，她覺得多孩家庭理應得到更多政策支持與關懷。而且，她所期望的并非所有孩子都免票，只是希望兩個6周歲以下的孩子都能享受免票待遇，這種訴求，體現(xiàn)出人們對鼓勵生育政策在具體生活場景中進一步落地的期待。 近年來，國家為鼓勵生育出臺了一系列政策，比如，對符合法律法規(guī)規(guī)定生育的3周歲以下嬰幼兒發(fā)放補貼；將3歲以下嬰幼兒照護費用納入個人所得稅專項附加扣除等。這些政策的初衷，都是為了減輕家庭的養(yǎng)育負擔，激發(fā)生育動力。但在這起火車補票事件中，規(guī)則邏輯卻與鼓勵生育政策的大方向存在一定矛盾，難免會讓多孩家庭在出行時感到“吃虧”。 在社會發(fā)展進程中，人口形勢與家庭結(jié)構(gòu)不斷變化，各類規(guī)則也應與時俱進。對于鐵路兒童票規(guī)定而言，在保障運營秩序的基礎上，有必要進一步考量如何更好地兼顧多孩家庭的出行需求，實現(xiàn)規(guī)則剛性與人文關懷的平衡。鐵路部門不妨適當提高一名成年人可免費攜帶兒童的數(shù)量；或探索設置針對多孩家庭的優(yōu)惠套餐，在非高峰時段適當放寬免票兒童的數(shù)量限制。 這起補票風波，不應僅僅停留在輿論爭議層面，而應成為推動規(guī)則完善、社會更加包容的契機。 ——民航—— 兒童機票優(yōu)惠不能“名存實亡” ◎ 曲征 成人票只需500元，兒童票卻要820元，價格高出60%以上！據(jù)媒體報道，近期，田先生計劃帶孩子去上海游玩，在某在線旅游平臺搜索“一大一小”從北京到上海的機票時，大跌眼鏡。“小朋友的票竟然比大人的還貴，難以理解！”田先生遇到的情況并非個例，許多家長在購買兒童機票時，都遇到過價格“倒掛”的情況。 本應是“半價福利”的兒童機票，在不少航線竟成了比成人機票還貴的“高價票”。這讓人不由得想問：兒童機票優(yōu)惠，究竟去哪兒了？ 從新聞報道來看，兒童機票“優(yōu)惠失靈”，根源在于定價規(guī)則與市場現(xiàn)實脫節(jié)。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則，兒童機票價格為“成人全價票的50%”。但這一定價規(guī)則誕生于民航市場化程度較低的年代。隨著民航市場化改革進入深水區(qū)，如今，成人機票的折扣率普遍低于五折，甚至出現(xiàn)兩三折的特價票。此時，兒童機票仍實行“成人全價票的50%”，導致其實際價格遠高于成人機票，不僅增加了家長的購票成本，更讓兒童機票的優(yōu)惠公信力大打折扣。 《中華人民共和國未成年人保護法》第四十五條規(guī)定：城市公共交通以及公路、鐵路、水路、航空客運等應當按照有關規(guī)定對未成年人實施免費或者優(yōu)惠票價?？梢姡瑑和瘷C票優(yōu)惠并不是市場福利，而是國家對未成年人權(quán)益的制度性保障。當“優(yōu)惠”兒童機票反而比成人折扣機票更貴時，這種“福利”已變成“負擔”，剝奪了兒童享受市場公平折扣的權(quán)利。 破解這一困局的核心，在于讓兒童機票定價規(guī)則與時俱進。一方面，兒童機票應建立以成人實際成交價為基準的浮動優(yōu)惠機制。換言之，以成人機票實時折扣價為基礎，給予兒童固定比例的額外優(yōu)惠（比如成人價的80%），讓兒童機票優(yōu)惠真正與市場價格聯(lián)動。另一方面，賦予家長選擇權(quán)而非被動接受權(quán)。當兒童機票價格高于成人折扣機票時，系統(tǒng)應自動推薦更優(yōu)惠的方案，而非讓家長被迫選擇高價兒童機票。 需要看到的是，交通市場早已發(fā)生天翻地覆的變化，兒童機票價格比成人票價高，極易引發(fā)家長反感，從而選擇其他交通工具出行，不利于航空公司發(fā)展。要避免兒童機票優(yōu)惠淪為“鏡花水月”，相關政策必須主動跟上市場變化。 ——建議—— 以“兒童友好”檢驗兒童票優(yōu)惠成色 ◎ 許朝軍 我國兒童票優(yōu)惠政策在公共交通、餐飲、旅游等領域普遍存在，但具體規(guī)則差異顯著。這是因為，一方面，法律規(guī)定應當對未成年人實施優(yōu)惠的場景以公共服務業(yè)為主，對商業(yè)營利性機構(gòu)沒有作強制性規(guī)定，導致不少行業(yè)執(zhí)行兒童票優(yōu)惠政策時標準不一。 另一方面，現(xiàn)實中，對于到底采取身高標準還是年齡標準，來確定兒童票優(yōu)惠對象，存在爭議：以身高確定兒童票優(yōu)惠對象，在運營方和商家看來，操作性強，但在未成年人增高趨勢明顯之下，對高個子兒童又有失公平；如果按照年齡而論，現(xiàn)在的孩子身高、體重明顯增加，在一些運營方和商家看來，會增加公共服務項目的安全風險、服務成本，比如都按年齡免費，公園的過山車、景區(qū)索道等，根本不敢容納太多年齡符合但體重超標的未成年人。 但不管是什么原因，都不能忽略一個事實：兒童票優(yōu)惠是社會福利，是釋放關愛善意的兒童友好待遇，“兒童友好”是檢驗兒童票優(yōu)惠成色的重要標準。 兒童票如何落實“兒童友好”？關鍵是確保兒童利益最大化。從這個角度出發(fā)，身高、體重超標或者其他問題，只要立足于“兒童友好”和兒童利益最大化，都不是無解的難題。比如，對于身高、體重超標的兒童參加一些公共服務項目，可以采取限人數(shù)、限人流等方式干預；對于可能導致服務成本增加的情形，也應從樹立“兒童友好”理念、構(gòu)建“兒童友好”環(huán)境、履行社會責任出發(fā)解決問題，身高、體重超標不應成為拒絕執(zhí)行兒童票優(yōu)惠政策的理由，兒童福利旨在保障所有兒童平等受益，而非根據(jù)生理發(fā)育差異歧視。 在兒童票領域，要真正不打折扣地落實“兒童友好”，國家有關部門應通過積極主動調(diào)研、廣泛征求意見，完善相關法律法規(guī)，讓兒童票優(yōu)惠政策的善意，更精準地抵達每個兒童。 另外，還需要建立全國統(tǒng)一、科學合理的兒童票標準體系。國家相關部門應從更高層面，將兒童票優(yōu)惠的年齡標準寫入相應規(guī)范，覆蓋所有面向兒童的各類服務。同時，成立專門的協(xié)調(diào)機構(gòu)，統(tǒng)籌標準制定和執(zhí)行監(jiān)督。此外，完善核驗系統(tǒng)，如電子識別技術，解決兒童票全面優(yōu)惠的執(zhí)行難題。這些措施的實施雖會增加短期成本，但從長遠看，將增強社會公平正義。
孩子的機票為啥比爸媽的貴？ 王懷申 作
|
