|
||||||
救生員不該缺崗，安全責(zé)任不該“沉沒”
◎ 苑廣闊
生命只有一次，泳池的碧波之下容不得半點(diǎn)僥幸。救生員的每一次“脫崗”，都是對(duì)安全防線的瓦解；救生員的每一張假證，都可能成為悲劇的導(dǎo)火索 暑期，孩子成了游泳館的消費(fèi)主力軍。近期，《北京晚報(bào)》記者調(diào)查多家游泳館發(fā)現(xiàn)，救生員兼任教練員的情況非常普遍，幾乎很難見到專門坐在救生椅上觀察游泳池狀況的救生員。而在救生員的招聘方面，一些游泳館明顯不上心，無證都能上崗；還有一些游泳館要求“有證”，但居然用網(wǎng)上的假證就能蒙混過關(guān)。 這些亂象背后，是安全責(zé)任的集體“溺水”，更是對(duì)生命的漠視。 按照國家規(guī)定，游泳場(chǎng)所開放必須配備一定數(shù)量的、取得國家職業(yè)資格證書的游泳救生員。根據(jù)《體育場(chǎng)所開放條件與技術(shù)要求》，水面面積在250平方米及以下的游泳池，應(yīng)至少配備游泳救生員3人；水面面積在250平方米以上的游泳池，應(yīng)按面積每增加250平方米及以內(nèi)增加1人的比例，配備游泳救生員。 然而現(xiàn)實(shí)中，救生員往往被“挪用”為教練員，忙于教學(xué)而無暇監(jiān)護(hù)全場(chǎng)；部分場(chǎng)館甚至為節(jié)省成本，直接讓無證人員上崗。當(dāng)救生員的目光只聚焦于正在學(xué)習(xí)游泳的學(xué)員時(shí)，其他游泳者尤其是兒童的安全，便成了“無人盯防的盲區(qū)”。更諷刺的是，一些場(chǎng)館的救生椅成了擺設(shè)，燈光昏暗、視線遮擋等隱患疊加，進(jìn)一步放大了風(fēng)險(xiǎn)。 救生員資質(zhì)造假，同樣是監(jiān)管防線的失守。救生員資格證本應(yīng)是守護(hù)生命的“硬門檻”，一些游泳館卻對(duì)資質(zhì)審核敷衍了事。據(jù)報(bào)道，電商平臺(tái)上，假證販子公然叫賣“官網(wǎng)可查”的偽造證書，而部分場(chǎng)館竟對(duì)假證“睜一只眼、閉一只眼”。這種松散的管理態(tài)度，暴露出行業(yè)監(jiān)管的嚴(yán)重缺位。救生技能絕非兒戲，從如何擺脫溺水困境，到如何進(jìn)行心肺復(fù)蘇，每一項(xiàng)技能都關(guān)乎服務(wù)對(duì)象的生死，若讓“南郭先生”混入救生隊(duì)伍，無異于將泳池變?yōu)椤拔ｋU(xiǎn)水域”。 安全不能“兼職”，責(zé)任必須“到崗”。游泳館作為經(jīng)營(yíng)主體，必須將安全置于利潤(rùn)之上。一方面，需嚴(yán)格區(qū)分救生員與教練員崗位，確保救生員專職值守；另一方面，應(yīng)通過人臉識(shí)別、聯(lián)網(wǎng)核驗(yàn)等技術(shù)手段杜絕假證漏洞。監(jiān)管部門更需主動(dòng)出擊，對(duì)違規(guī)場(chǎng)館“零容忍”，建立“黑名單”制度與常態(tài)化抽查機(jī)制。此外，家長(zhǎng)也應(yīng)提高警惕，選擇合規(guī)場(chǎng)館并全程陪同孩子，避免將安全責(zé)任完全寄托于他人。 生命只有一次，泳池的碧波之下容不得半點(diǎn)僥幸。救生員的每一次“脫崗”，都是對(duì)安全防線的瓦解；救生員的每一張假證，都可能成為悲劇的導(dǎo)火索。唯有游泳館、監(jiān)管部門、公眾三方合力，才能筑牢這道“生命護(hù)欄”，讓孩子們的笑聲與安全始終相伴。
|
